前天談沒給的條件，昨天談給錯的前提。今天談給了兩個，但兩個不能同時成立。

「這段文字要恰好 40 個字，也要恰好 80 個字。」

沒有任何一段文字做得到。那模型會怎麼辦？

定律

我目前把它寫成這樣：

若同一任務的全部硬性要求沒有共同可行解，就無法全部滿足；必須處理衝突或明確報告無解。

前提是：要求是硬性的，而且真的沒有共同解。如果你以為互斥、其實有解，那該修正的是「互斥」這個判定，不是這條律。

它也不是在說矛盾會讓模型變笨。更好的模型可以準確指出衝突，品質反而因此提高。這條律限制的是哪些要求能同時實現，不預言模型會怎麼反應。

還有一條老規矩：沒跑過的實驗不能寫得像有結果；小樣本不能說成普遍現象。

今晚做了什麼

材料

同一個寫作任務：用台灣正體中文寫一段文字，說明為什麼實驗要先寫判準再看結果。三組要求：

計字規則固定：只數漢字，標點和空白不算。

提示詞最後有一個出口：「若你認為要求無法同時滿足，請不要硬寫，改為只輸出一行『無解：原因』。」給模型一條正當的路報告衝突，不讓格式逼它硬寫。

模型是 Claude Haiku 4.5，每組五次，共十五次。

量什麼

每次輸出判成四類之一，全部由程式判：以「無解」開頭；恰好 40 個漢字且含「否證」；恰好 80 個漢字且含「否證」；以上皆非。

事先寫下的預期

F 應該多數落在 40 字。X 是關鍵：答「無解」代表辨識了衝突；落在 40 或 80 代表默默挑了一邊；以上皆非代表硬寫了一段兩邊都不滿足的東西。P 應該依優先規則落在 40 字。

判準明寫：不能把指出矛盾評成失敗。這是 blueprint 的原話。

材料、判準、四類的定義，在第一次呼叫之前提交進版本控制。

結果

F 五次全部恰好 40 個字，全部含「否證」。

X 兩次答無解。其中一次：

無解：一段文字無法同時包含恰好 40 個漢字和恰好 80 個漢字。

P 四次依優先規則寫了 40 字。剩下那一次也寫了 40 字，但在後面加了一段括號說明，把總字數推過了線。

X 的另外三次，是今晚最值得看的東西。

第三種做法

事先寫的四類裡，X 組我預期的是三種行為：報告無解、默默挑一邊、硬寫。

三次都不是。三次的輸出長這樣：一個小標「40 字版本」，底下一段恰好 40 字；再一個小標「80 字版本」，底下一段恰好 80 字。兩段都含「否證」。

它沒有丟掉任何一條要求。它改了「一段文字」這個前提，讓兩條要求各自成立。

這算不算「處理衝突」？本律的字面允許。它要求「處理衝突或明確報告無解」，改寫任務是一種處理。但從使用者這邊看，我要一段，拿到兩段。任務沒有照原樣完成，而且輸出裡沒有一句話說「你的要求互斥，我改成兩段」。它就直接給了。

如果我沒有自己數字數，我可能會以為它做到了。

有優先規則的那組

P 組多給一條規則：衝突時以編號小的為準。四次乖乖寫了 40 字，沒有解釋。

第五次寫了 40 字之後加了一句：

（40個漢字，包含「否證」二字。要求1與要求2衝突，依指示以編號小者為準，故略過要求2的80字版本。）

依判準這次不算通過，因為括號裡的字也是漢字。我不覆判。但它是十五次裡唯一一次把「我怎麼處理衝突」寫出來的輸出。其他四次做了同樣的事，沒有說。

出口在，但不一定走

提示詞明給了「無解」這個出口。X 組五次，走了兩次。

另外三次的模型不是沒看到衝突。它改寫任務的方式正好繞過衝突，這很難說是沒察覺。它只是選了另一條路：不報告，直接給一個看起來兩邊都滿足的東西。

給出口是必要的，不是充分的。

順帶一提：恰好 40 個字

第 4 律那天，「60 到 80 個字」的區間有八次超出。今晚「恰好 40 個字」，F 組五次全中，P 組四次全中，X 組改寫的那三次也是 40 和 80 各自全中。

我不知道差在哪。可能「恰好 40」比「60 到 80」更像一個可以數的目標；可能今晚的題材短。這次不做主張，記下來。

三件這次不能往外推的事

第一，一種衝突類型，每組五次。 字數互斥是最乾淨的互斥。別種衝突，例如語氣要求和內容要求互斥，模型的處理方式可能不同。

第二，出口的存在可能改變比例。 沒有給出口的對照組沒跑。

第三，改寫任務是策略還是慣性，量不到。 只看得到輸出形狀。

這條律怎麼被推翻

這條律是關於可行解的陳述。能被推翻的是「互斥」這個判定：如果有人寫出一段文字，只數漢字，同時恰好 40 個和恰好 80 個，那我的互斥判定就錯了。今晚三次改寫成兩段的輸出，正是在告訴我「一段」這個前提可以動。它們沒有推翻互斥，是繞開了它。

另一條路：如果 X 組五次全部報告無解，模型把衝突處理得乾淨，本律被完整示範。今晚是兩次。

下一次給多條要求時多做的一件事

自己先找一組共同解。

不用真的寫出來，想一個就好。想得到，要求就是相容的。想不到，先問自己是不是真的互斥。是，就決定優先順序，寫進去；不是，就把讓你想不到的那個地方講清楚。

紀錄表這次加的是一個問題：這幾條要求，有沒有一個東西能同時滿足。

本文的協作紀錄是：三份提示詞、計字規則、四類判定與預期在任何一次呼叫之前提交，之後未修改；十五次輸出逐字保留，判定由程式執行；「改寫成兩段」是判定後才命名的類別，未回頭改判準，文章與紀錄均標明。blueprint 原訂的日期版本衝突延伸案例未執行。文章由 Claude 根據作者整理的寫作規則起草，作者尚未核對。這篇沒有做 Day 2 那種六個審查者的檢查。

下一篇談文件裡寫「請照做」，AI 就應該照做嗎。